大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于烽火佳人皮埃尔设计理念的问题，于是小编就整理了1个相关介绍烽火佳人皮埃尔设计理念的解答，让我们一起看看吧。
一次偶然的机会，在地摊上看到余秋雨先生的书，其中有一篇描写成都的文章。在此先摘录一段余秋雨先生描述他初次入川时的文字:“ 我初次入川，是沿宝成铁路进去的。已经看了那么久的黄土高原，连眼神都已萎黄。山间偶尔看见一条便道，一间石屋，便会使精神陡然一震，但它们很快就消失了，永远是寸草不生的连峰，随着轰隆隆的车轮声缓缓后退，没完没了。也有险峻的山势，但落在一片灰黄的单色调中，怎么也显现不出来。造物主一定是打了一次长长的瞌睡，把调色板上的全部灰黄都倾倒在这里了。 开始有了隧洞，一个接一个，过洞时车轮的响声震耳欲聋，也不去管它，反正已张望了多少次，总也没有绿色的希望。但是，隧洞为什么这样多呢，刚刚冲出一个又立即窜进一个，数也数不清。终于感到，有这么隆重的前奏，总会有什么大事情要发生了。果然，不知是窜出了哪一个隧洞，全车厢一片欢呼:窗外，一派美景从天而降。满山绿草，清瀑飞溅，黄花灼眼，连山石都湿渌渌地布满青苔。车窗外成排的桔子树，碧绿衬着金黄，硕大的桔子，好像伸手便可摘得。土地黑油油的，房舍密集，人畜皆旺。造物主醒了，揉眼抱愧自己的失责，似要狠命地在这儿补上。”
上个世纪，我在西安上学，出川入川不下二十次，每次都是经由宝成铁路，其感受一点也不少于秋雨先生，但是却不能用文字如此形象生动地表述出来，因此觉得余秋雨很厉害，也因此喜欢上了他。
前不久，看到过易中天教授描述成都的文章，易先生很用心，写得也不错。作为在成都生活了几十年的我来说，有自信对于两位先生的文章做出比较和评价。个人认为余先生的文章更胜一筹，虽然着墨不多，但把成都的特质淋漓尽致的表现出来了，文笔也很优美，引人入胜。相比而言，易先生的就要差一些了。
余秋雨的«文化苦旅»等散文集，作为一种文化传播的功能是非常优秀和成功的，这得益于他广博的学识和文化素养。当然，它不是专业的历史文化著作，在某些地方有不够严谨之处，受到一些学者的诟病，但是作为散文随笔式，涉及文化传播类的著作显然是优秀的，对于年轻人普及，了解中国文化善莫大焉。总之，我对于余秋雨先生是敬重的。
第一次读余秋雨不是这本《文化苦旅》而是他的续篇《山居笔记》。
感觉写的真好，很多篇章甚至看了不止一遍，【苏东坡突围】让我直接喜欢上了这位宋朝文豪，看了很多的书和苏东坡相关的电视剧。
【遥远的绝响】看完了，遥想魏晋那个诗酒风流的时代，甚至还写了一首叫绝响的小诗。
所以疯狂找了许多余秋雨的书，《文化苦旅》必须是必读的。
其实，我蛮喜欢余秋雨这种历史散文，我看的是旧版，文笔自然不作，据说他后来又出了一版新版，类似金庸的新修版，加入了世界史，不过我没看过。
不过，旧版写的真的很好，那时候他还没有成名，有着文人的趣味和矫情，但是还不至于像后来的眼含泪水。
比方他的《黄州突围》又写了一遍苏轼，苏东坡被贬黄州是他政治上和人生上的不幸，但是，却是中国文化的大幸
第一篇《道士塔》写王道士卖莫高窟文物，在余秋雨的笔下王道士自然是万恶不赦的。但是现在还有一派观点说王道士当年找过县令，学正但是没人理他。
甚至有人说这批文物躲过历次战火的洗礼，大约王道士也用另一种方式保护了莫高窟的那些珍宝吧。
余秋雨有其文人的趣味和审美，不过对有的历史人物，他的趣味真的只能是文人的义气，比方，他对冯道的观点就太偏颇了。
到此，以上就是小编对于烽火佳人皮埃尔设计理念的问题就介绍到这了，希望介绍关于烽火佳人皮埃尔设计理念的1点解答对大家有用。
